内藤のガセネタ 韓米合同委員会

内藤のガセネタ 韓米合同委員会 2010/ 2/28 14:28 [ No.17731 / 17864 ]
** 投稿者 :  henchin_pokoider01 [#l5e8adfc]
 
内藤の「竹島=独島問題入門」とほぼ同じ文書が、http://www.kr-jp.net/ronbun/naitou/naito-0806.pdf にあります。

某掲示板でも話題になったのですが、内藤正中は「1953年3月19日の『韓米合同委員会』で演習地域の解除を決定した」として、アメリカが韓国領であることを認めた証拠としています。(上記pdfのP28-29)しかし、この『韓米合同委員会』なるものは一次資料が確認できないだけでなく、韓国政府と日本の往復書簡や韓国人研究者も触れておりません。ガセの可能性が高いですね。

内藤のガセのネタもとは、金柄烈 2010/ 3/13 0:50 [ No.17812 / 17864 ]
** 投稿者 :  henchin_pokoider01 [#z3e96e96]
 
http://www.pref.shimane.lg.jp/soumu/web-takeshima/takeshima08/2007/record200912.html

著者に出典を照会したところ、内藤正中・金柄烈『史的検証 竹島・独島』岩波書店2007, p.202の金柄烈氏の説によるとの回答を得ました。この岩波書店の本には、「1953年3月19日第45次米韓合同委員会において爆撃練習場指定は解除されたのである」とあります。しかし、この記述は、米韓ではなく「日米」合同委員会の間違いだと考えられます。昭和28年4月4日外務省国際協力局長発島根県知事あて「島根県所在竹島爆撃訓練区域廃止に関する件」という通知文書の別添(二)に、「日米行政協定第二十六条に基く合同委員会 日時及場所昭和二十八年三月十九日東京都外務省ビル 第四十五回合同委員会議事録」云々とあります。日付と回次が一致します(この通知文書は県に保存されています)。そもそも、竹島の爆撃訓練区域というのは、日米安保条約・行政協定に基づいて日本が米軍に施設区域として提供したものですから、それを「米韓合同委員会」が解除するということはあり得ません。
返信  

これは メッセージ 17731 henchin_pokoider01 さんに対する返信です

Re: 内藤のガセのネタもとは、金柄烈 2010/ 3/13 2:22 [ No.17817 / 17864 ]
** 投稿者 :  take_8591 [#b291e92a]
 
 半月城さんは、一次資料を示して自説を述べられていましたが、この金柄烈という学者の説は一次資料との乖離が大きすぎ私はついて行けませんでした。

 で、『史的検証 竹島・独島』p.202を当ってみると、
 「(韓国の抗議を受けて)・・・1953年3月19日の第45次米韓合同委員会において爆撃演習場指定は解除されたのである。」となっていました。
 これを、
 「(韓国の抗議を受けて)・・・1953年3月19日の日米合同委員会において爆撃演習場指定は解除されたのである。」と書くと、竹島が日本領であることを認める文章になります。

 私の邪推では、誤記誤植ではなく、意図的に事実を歪めて自説を組み立てたのです。
 例えば、「磯竹島は外国領なので、渡海免許が必要だった。」という邪説があり、掲示板では覆すことのできない定説として存在しています。これは、領地保全の朱印状が朱印船貿易の朱印状になり、この邪説に変貌を遂げたものです。この様な2匹目の泥鰌を狙った金柄烈の陰謀でしょう。
返信  

これは メッセージ 17812 henchin_pokoider01 さんに対する返信です

内藤はその邪説も支持していた 2010/ 3/13 10:32 [ No.17821 / 17864 ]
** 投稿者 :  henchin_pokoider01 [#ma543c6d]
 
>「磯竹島は外国領なので、渡海免許が必要だった。」という邪説があり、
>掲示板では覆すことのできない定説として存在しています。
>これは、領地保全の朱印状が朱印船貿易の朱印状になり、
>この邪説に変貌を遂げたものです。
内藤はこれも支持していたけど、今ではどうなんだろ。
返信  

これは メッセージ 17817 take_8591 さんに対する返信です

Re: 内藤のガセのネタもとは、金柄烈 2010/ 3/13 11:19 [ No.17822 / 17864 ]
** 投稿者 :  ahirutousagi2 [#jb82ccb7]
 
金柄烈氏のいい加減ぶり(意図的なものであると思います)は、筋金入りではないでしょうか。私は単行本を1冊しか持っていませんが、この本を買ったとき、セットで2冊本になっていて、もう一冊を買わなかったことをかなり後悔しています。ネタが一杯あるようですので。

前にも紹介しましたが、一例を上げましょう。

*********************

「竹島松島朝鮮附属ニ相成候始末」
…前略…竹島ノ儀ニ付テハ元禄度後ハ暫クノ間朝鮮ヨリ居住ノ為差遣シ置候処当時ハ以前ノ如ク無人ト相成…後略…

この韓国語訳を日本語に反訳します。
「竹島の件については元禄以後、暫くの間、朝鮮より居留のために借りていたことがある。当時は以前のように無人島であった」

金氏はこういう日本語読解力なのですが、確か、本のどこにあったか忘れましたが漢文の読解も疑いがかかるところがあったように記憶しています。探すのが面倒なので、この一例だけにしておきますが。

一体、この原文をどう解釈したら「朝鮮から借りる」と読めるのだろう、あるいは、「当時は以前のように無人島であった」というのも、何ともなぁという気がします。

なお、この文書は、明治政府より出ていた一連の指令の返答の一部分なのですが、ほかの一連の指令(何を調査するか)はすべて記録が残っているのですが、この「竹島松島」の件のみ、指令が残っていません。可能性としては政府からは文書ではなく、口頭で何らかの調査依頼があったのではないかと想像しています。元禄の件についての混乱があり、その確認の意図が非公式の形で明治政府にあったのかもしれません。

出典『竹島論争』ダダメディア、2001年、249頁。
返信  

これは メッセージ 17812 henchin_pokoider01 さんに対する返信です

Re: 内藤のガセネタ 韓米合同委員会 2010/ 2/28 16:05 [ No.17735 / 17864 ]
** 投稿者 :  ahirutousagi2 [#k9196713]
 
韓米合同委員会ですが、さしあたり膨大なデータベースである韓国歴史統合情報統合システムでは、該当しそうな委員会が全く見当たりませんね。

1952年5月27日の民主新報に外穀関連記事として今後韓米合同委員会が作られることになっているとの新聞記事が一つあり、52年9月18日のソウル新聞に傷痍軍人援護対策として政府とUNCAC(駐韓連合軍民事部)で韓米合同委員会が作られたとの記事があるのが全てです。あとは60年代以降の地位協定にも絡んでくる合同委員会ですね。

1952-53年ごろに、韓米合同委員会なるものがあったとしても民事上のものであって、しかも、新聞・雑誌でほとんど報道されることはなかった存在であったようです。ここまで記事がないとなると、まぁ、存在そのものが疑われると言ってよいでしょうね。
返信  

これは メッセージ 17731 henchin_pokoider01 さんに対する返信です

Re: 内藤のガセネタ 韓米合同委員会 2010/ 2/28 16:26 [ No.17737 / 17864 ]
** 投稿者 :  henchin_pokoider01 [#a7101ece]
 
事実なら、既存資料の歪曲解釈で「新資料発見」と騒ぐ保坂か金文吉あたりや半ケツも黙ってないのでしょうから、ガセでしょう。  

返信  

これは メッセージ 17735 ahirutousagi2 さんに対する返信です



  • 最終更新:2010-03-14 16:08:38

このWIKIを編集するにはパスワード入力が必要です

認証パスワード