塚本孝氏の論文より抜粋

塚本孝氏の論文より抜粋 2010/ 3/13 11:43 [ No.17823 / 17864 ]
** 投稿者 :  isamu832423 [#lc82946d]

下は、「戦後における竹島問題の取り扱い」より抜粋。

今回翻訳紹介した米国国務省の記録から看取されることは、米国政府は、竹島が日本領であるとする対日平和条約草案の成立過程で韓国大使に示した見解を維持しつつ、竹島領有権紛争は日韓両国間で解決すべき問題であり米国としては仲介の労をとるつもりはないという態度をとろうとしたことである。一般に他国の領土問題に介入することは損な役割を演じることになるし(「このような本来重要でない性質の紛争が、われわれの介入を正当化するほど深刻な情勢に至るとは思えない。負けたほうに遺恨を生むだけである」(資料4))、さらに、当時の冷戦下における東西両陣営の対立も関係した(「合衆国や他の反ソヴィエト陣営の加盟国がソ連のプロパガンダを利することになることをしたいとは思われない」(資料4)。


Re: 塚本孝氏の論文より抜粋 2010/ 3/13 14:57 [ No.17839 / 17864 ]
** 投稿者 :  take_8591 [#i638d359]

 この論文は、島根県最終報告書に含まれているものです。

 塚本氏は、SF条約で竹島が日本領として残ったという立場ですから、竹島の処分権を日本が持っているという立場なのでしょう。それで、竹島に対する処分権行使を、米国は日本に任せているというのが、この論文の趣旨の様です。

 日本の自由意志で竹島を韓国に割譲できるのであれば、北海道をソ連に割譲するのも日本の勝手と言うことになりませんか。18世紀まで日本が領有していたのは函館近辺の一部地域のみであり、残りの北海道はシベリアの一部であった。と言うのは、竹島が鬱陵島の一部と言うのと、同じ位、確かなことではないでしょうか。
 しかし、北海道の割譲は、「(米国の)介入を正当化するほど深刻な情勢に至る」でしょうから、米国は介入するでしょう。米国の介入は、北海道の割譲はSF条約に違反するというものから始まるのではないでしょうか。しかし、竹島は自由に割譲して良いが、北海道はダメというのを、SF条約の履行義務違反に問うとすれば、米国は論理矛盾に陥っています。

 ところで、この論文は、「リアンクール岩に韓国人」と題する駐日大使館の米本国への通信の解明から始まっています。この通信文は、在韓米海軍当局が、学術調査隊を鬱陵島独島に派遣したいという韓国政府の申出を許可した結果、空爆に遭遇したという事件にかかる報告と意見です。
 さて、在韓米海軍当局が、如何なる権限を有し学術調査隊の竹島上陸を許可したのでしょうか。又、独島を領有していると認識している韓国が、どうして、独島上陸に在韓米海軍当局の許可を求めたのでしょうか。米国が、日韓双方と訓練地域の協定を締結していたとは考えられません。
 この在韓米海軍当局がした許可は、SF条約第二十五条に違反するのではないでしょうか。日本国政府は、この情報を得た時、米国に抗議しなかったのでしょうか。


 SF条約第二十五条 この条約は、ここに定義された連合国の一国でないいずれの国に対しても、いかなる権利、権原又は利益も与えるものではない。また、日本国のいかなる権利、権原及び利益も、この条約のいかなる規定によつても前記のとおり定義された連合国の一国でない国のために減損され、又は害されるものとみなしてはならない。
返信  

これは メッセージ 17823 isamu832423 さんに対する返信です



Re: 塚本孝氏の論文より抜粋 2010/ 3/13 11:50 [ No.17824 / 17864 ]
** 投稿者 :  henchin_pokoider01 [#v2f3ce86]

それがどうしたの?

SF条約は「日本の同意」があり法的拘束力がある。
SF条約後のアメリカは竹島の地位に何の影響も及ぼさない第三国。

アメリカの意思が関係するのは、SF条約の放棄領土に竹島を含めたか含めなかったかのみ。そして、答えは後者。
返信  

これは メッセージ 17823 isamu832423 さんに対する返信です

Re: 塚本孝氏の論文より抜粋 2010/ 3/13 11:55 [ No.17825 / 17864 ]
** 投稿者 :  henchin_pokoider01 [#i0da3e14]

補足で。

アメリカも錯誤による無効を主張する権利はある。
しかし、無効にするには関係国に通告しなければならない。(ウィーン条約法条約参照のこと)アメリカが第2条について錯誤により無効と通告したことはなく、現在でもサンフランシスコ条約第2条は有効。

まぁ錯誤無効を通告されたところで、占領解放という餌もない中で日本は同意しないけど。
返信  

これは メッセージ 17824 henchin_pokoider01 さんに対する返信です

Re: 塚本孝氏の論文より抜粋 2010/ 3/13 11:59 [ No.17826 / 17864 ]
** 投稿者 :  isamu832423 [#c800d4a9]
 
>アメリカは竹島の地位に何の影響も及ぼさない第三国。

世界でアメリカしか友好国はないのだから、アメリカに見捨てられたのでは、何を言っても無駄です。
返信  

これは メッセージ 17824 henchin_pokoider01 さんに対する返信です

Re: 塚本孝氏の論文より抜粋 2010/ 3/13 12:02 [ No.17827 / 17864 ]
** 投稿者 :  henchin_pokoider01 [#r243a7f4]

>世界でアメリカしか友好国はない

「友好国」とか法的には無意味。日本がSF条約以降、アメリカに日本の領域主権に関する管轄権を与えたことはない。
返信  

これは メッセージ 17826 isamu832423 さんに対する返信です

Re: 塚本孝氏の論文より抜粋 2010/ 3/13 13:04 [ No.17831 / 17864 ]

投稿者 : isamu832423

>日本がSF条約以降、アメリカに日本の領域主権に関する管轄権を与えたことはない。

サンフランシスコ条約では、竹島の帰属は決まらなかったということだ。君がいくらそう解釈しても。周囲の国が認めないと意味がない。現在の米国は、日本領だとは認めてない。日本だけが主張するだけではだめなのである。
返信  

これは メッセージ 17827 henchin_pokoider01 さんに対する返信です

Re: 塚本孝氏の論文より抜粋 2010/ 3/13 13:13 [ No.17833 / 17864 ]
** 投稿者 :  henchin_pokoider01 [#cc7ce46b]
 
>竹島の帰属は決まらなかったということだ。

南京条約で、青島やマカオの帰属は決まらなかったとする学者の紹介をよろしく。

↓法的地位が変更(香港割譲)される地域しか明示せず、法的地位の変更のない地域は記載してない南京条約。

Article III.

It being obviously necessary and desirable that British subjects should have some port whereat they may [maintain] and refit their ships when required, and keep stores for that purpose, His Majesty the Emperor of China cedes to Her Majesty the Queen of Great Britain, &c., the Island of Hong-Kong, to be possessed in perpetuity by Her Britannic Majesty, her heirs and successors, and to be governed by such laws and regulations as Her Majesty the Queen of Great Britain, &c., shall see fit to direct.
返信  

これは メッセージ 17831 isamu832423 さんに対する返信です

Re: 塚本孝氏の論文より抜粋 2010/ 3/13 13:05 [ No.17832 / 17864 ]
** 投稿者 :  ahirutousagi2 [#if949bc7]
 
isamu832423さんは日本語にどうも違和感があって海外の方かという気もしていますが、もしも韓国の方だったら、それなりに評価してよい方なのかもしれません。愛着を覚えてきましたよ。

資料の捏造までありの、感情論しか存在しない韓国において、それでも中立を目指そうという姿勢は買いましょう。中立というものも意味不明で、それはある意味でどちらかに偏るのと同様に危険なものですが。

isamu832423さんがご推薦のサイト作成者が褒めている、大西氏の本などその典型でしょうか。中立の体をとるように見せつつ、よく読むとかなり独善的であり客観性に欠けていたり、明らかな資料提示のミスがある。そして、それによって、「物語を作り上げている」。

大事なのは、資料の正確な検証でしょう。私には検証するなどという能力まではありませんが、資料と論文を読んで、自分なりの判断をするということは、可能な範囲で行なっているつもりです。

以上は、isamu832423さんが、もしも韓国人だったらの話。

もしも日本人だったら、もう少し勉強しなおしたほうがいいようにも思います。私も人のことは言えませんが、ヘンチンさんとのやり取りを見ているとどうも感情論に過ぎない印象があります。感銘を受けたという例のサイトに毒されているのではないでしょうか。あのようなサイトは中立というのでもないし、客観的というのでもないと思いますよ。

むしろ、ヘンチンさんのサイトのほうが、疑問点などをきっちりと根拠をあげて提示していると言う点で「中立」であり、かつ客観的だと思いますよ。ヘンチンさんは結論として「日本領」を導いていらっしゃるのでしょうが、大事なのはその結論にいたる道筋を国際法の側面(ほかにもありますが)から提示しているということです。その過程が「中立」かつ「客観的」である必要があり、それが一番重要であると思っています。論証の「過程」が大事ということです。極論ですが、日本領であるというヘンチンさんの結論は、その付随物に過ぎないとさえ私は思っています。

日本側(ヘンチンさんのサイトも含めて)の主張はおおむね帰納法的です。一方で韓国側の主張はほぼ演繹法的でしょう。

中立をうたっているものは、大西氏と朴裕河氏の本、ご紹介のサイト程度しかしりませんが、朴裕河氏の見方は個人的には賛成する一方、大西氏とご紹介のサイトについては資料を都合よく並べ、「物語をつくった」だけという印象を拭えません。

資料に忠実であることをお勧めします。自戒をこめて。
返信  

これは メッセージ 17826 isamu832423 さんに対する返信です

結論を書かないから中立 2010/ 3/13 13:25 [ No.17834 / 17864 ]
** 投稿者 :  henchin_pokoider01 [#pee87907]
 
昔、nochonggakkって人が同じような主張をしていました。
このトピのNo.1966あたり。
韓国領か日本領か判断することが偏向しており、「どちらか判断できない」という結論じゃないと「中立」ではないというスタンスでしたね。
返信  

これは メッセージ 17832 ahirutousagi2 さんに対する返信です



  • 最終更新:2010-03-14 16:01:14

このWIKIを編集するにはパスワード入力が必要です

認証パスワード